Filem Vs Buku: Mana Yang Lebih Baik? 5 Penyesuaian Yang Diambil Tugas

2024 Pengarang: Francis Oldridge | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 20:41

Filem adaptasi novel memperoleh sehingga 53% lebih banyak di box office daripada lakon layar asal, menurut Forbes. Untuk apa jua alasan, penonton filem di seluruh dunia lebih terobsesi dengan buku-buku yang berubah menjadi filem lebih banyak daripada ciptaan sinematik asli.

Walaupun novel dan filem panjangnya adalah medium seni yang sangat berbeza, perbincangan mengenai kejayaan atau kegagalan penyesuaian tertentu di kalangan cinephiles sama sekali tidak berkesudahan. Snobs akan membuat kesimpulan bahawa buku itu selalu lebih baik, tetapi adakah itu benar?

Sebelum anda melaburkan beberapa jam untuk menjelajahi teks asal yang menjadi asas filem kegemaran anda, kami memberi sedikit amaran: Kadang-kadang anda lebih baik melewatkan ratusan halaman dan hanya mengikuti apa yang ada di layar.

Berikut adalah analisis kami mengenai buku-buku yang sesuai dengan masa:

Yang bersinar

The buku: Kecenderungan lebih logofilik Stephen King berlaku dengan novel kira-kira 500 halaman ini. Menceritakan kisah keluarga yang terkoyak oleh penyakit mental dan kekuatan dunia lain (yang terakhir sebagai metafora untuk yang terdahulu), King menjelajahi dunia yang penuh dengan kekacauan psikik dan trauma masa kecil. Ini novel yang pasti memberi kesan, tetapi kecenderungan King untuk menerangkan secara terperinci mengenai watak kecil dan subplot yang tidak relevan menjadikannya kadangkala membosankan dan membosankan.

Filem: Visi Kubrick yang tidak menyenangkan dari Overlook Hotel direka dengan menakjubkan, ditembak dengan cantik, dan bertindak dengan sempurna. Filem ini dipercayai secara meluas sebagai salah satu contoh terhebat dari filem moden yang dihasilkan. Penciptaan pengarah yang mengancam dari suasana spektra yang menindas itu tidak ada tandingannya dalam sejarah seram. Filem ini hampir sama dengan filem yang sempurna.

Perbezaan utama: King memberikan lebih banyak kedalaman kepada Jack dan Danny Torrence dalam buku daripada yang kita berikan dalam filem, dan dunia novel lebih terisi dan dikembangkan. King terkenal membenci filem itu kerana mempermudah ceritanya menjadi sesuatu yang lebih visual daripada kompleks secara emosional. Kesudahannya sedikit berbeza juga: dalam buku itu, Jack akhirnya dikalahkan oleh topiary sentuhan Overlook, dalam filem yang dibekukannya hingga mati. Adakah aspek ajaib dari novel ini dimaksudkan untuk diambil berdasarkan nilai muka atau adakah ia kiasan untuk perselisihan dalaman? Bergantung pada siapa anda bertanya.

Keputusan akhir: Filem ini lebih baik. Di sebalik kebencian King terhadap filem ini, filem ini sebenarnya dapat menangani bahan sumbernya lebih baik daripada yang dapat dilakukan oleh King sendiri, terutama mengingat percubaannya sendiri yang sangat buruk dalam menyesuaikan teks tersebut ke dalam miniseri hampir dua dekad kemudian. Versi Kubrick tidak mempunyai sedikit gambaran psikologi dari buku ini, tetapi ia memotong kelebihan novel King untuk menghasilkan sesuatu yang jauh lebih ramping dan lebih memberi kesan.

Pandu

Buku: Novel James Sallis adalah drama jenayah minimalis dan eksistensial mengenai pemandu percutian tanpa nama. Kisah pendek ini dipenuhi dengan prosa dan garis-garis yang sangat letih di dunia seperti: "Masa berlalu, apa yang dilakukan masa, apa itu." Dunia buku ini dilukis dengan pukulan luas dan watak-wataknya adalah orang bayangan yang dipengaruhi oleh Sartre lebih daripada watak tiga dimensi sepenuhnya.

Filem: Nicholas Winding Refn mengambil tema eksistensial novel dengan cara bulat, memilih untuk menggambarkan watak-watak dalam fesyen ramping dan pencahayaan neon ketika mereka berbicara dalam kalimat pendek dan menyedihkan. Pengkritik mengadu filem itu semua gaya dan tidak ada zatnya, tetapi puak Refn-kultus yang berkembang dengan cepat membantah bahawa gaya itu adalah zat. Walau bagaimana pun: sama ada anda suka dialog minimalis dan lakonan bersahaja, sukar untuk menafikan kesan daripada soundtrack soundworm-y dan sinematografi yang indah.

Perbezaan utama: Kami mendapat sedikit lebih banyak maklumat mengenai watak latar belakang dalam buku ini, tetapi teks asli Sallis pastinya banyak memberi khayalan, dalam arti bahawa watak-watak ini mewakili idea eksistensial dan bukan orang yang nyata. Implikasi dari tindakan Driver juga dilihat dalam sekuel novel 2011, yang banyak berubah mengenai bagaimana peristiwa buku pertama dapat dilihat - tetapi tidak ada yang terdapat dalam filem ini.

Keputusan akhir: Kedua-duanya hebat. Filem ini sangat bagus jika anda suka visual yang subur dan muzik yang sejuk, novelnya sangat bagus jika anda mahukan sesuatu yang sedikit lebih cerebral. Sekiranya anda mudah tersinggung dengan tindakan tidak bertindak dan kekerasan ultra Ryan Gosling, mungkin tidak mahu menonton filem ini. Sekiranya dongeng jenayah falsafah yang jarang berlaku bukan untuk anda, langkau buku ini.

Liar Di Hati

Buku: Barry Gifford's Wild at Heart novel cinta manis-dalam-kisah tentang remaja yang bodoh bernama Sailor dan kekasihnya yang menawan Lula. Ini adalah kisah klasik Romeo dan Juliet mengenai percintaan yang bodoh dan muda. Dialognya sangat menggembirakan dan terdapat beberapa bahasa puitis yang sangat pedih dalam prosa di sana sini. Jenis versi Amerika Selatan yang sangat ajaib sangat menawan.

Filem: Adaptasi novel David Lynch yang longgar sangat sukar dikeluarkan sehingga hampir tidak masuk akal - yang tidak semestinya perkara buruk! Lakonan dari Nicholas Cage dan LaurDern kadang kala tidak masuk akal dan kadang-kadang memalukan. Versi Lynch mempunyai beberapa urutan yang benar-benar surealis yang pada dasarnya bukan urutan cerita sebenarnya. Terdapat sesuatu yang sangat tidak menyenangkan mengenai keseluruhan perkara yang menarik atau menjijikkan, bergantung pada siapa yang anda tanyakan.

Perbezaan utama: Walaupun novel Gifford sebenarnya yang pertama dalam siri tujuh bahagian, filem Lynch mempunyai kesimpulan yang pasti dan membingungkan: sebelum ditangkap oleh polis, Sailor dan Lulare diselamatkan oleh Sheryl Lee - berpakaian sebagai Glindthe Good Witch - yang turun dari langit. Urutan pelik ini tidak dapat dijumpai dalam teks asal. Selain itu: senario mimpi buruk Lynch yang khas tersebar di seluruh filem, selalunya hampir tidak mempunyai kaitan dengan bahan sumber.

Keputusan: Buku ini lebih baik (tetapi filemnya juga bagus). Memang benar bahawa pada tahun ia memulakan, Wild at Heart memenangi Palme d'Or di Cannes - dan tidak sukar untuk melihat mengapa, memandangkan betapa asli dan belum pernah terjadi sebelumnya filem itu pada masa itu - tetapi sebagai penyesuaian, ia semacam tidak serasi. Kelebihan dan keanehan filem ini terlalu mengasingkan dan nyata bagi penonton yang rata-rata, tetapi buku ini sedikit melarikan diri dari kenyataan.

Psiko Amerika

Buku: Penerangan Brett Easton Ellis mengenai versi mimpi buruk New York City yang bersempadan dengan benar-benar surealis: restoran-restoran mewah mempunyai makanan yang sangat merosot, setiap yuppie benar-benar boleh ditukar ganti, orang tidak tahu nama satu sama lain, semua orang berada di ambang rehat psikotik. Prosa novel ini mengingatkan Marquis De Sade, tetapi dengan senarai pakaian pereka yang tidak berkesudahan dan bukannya (atau kadang-kadang di samping) perihal penyiksaan kejam. Keturunan perlahan Patrick Bateman menjadi skizofreniis sering menggelikan, tetapi kebanyakannya agak gelap - dan beberapa bab menunjukkan dia benar-benar tidak terkawal, berjalan melalui gedung serbaneka dan lorong runcit hampir tidak dapat mengawal tubuhnya sendiri. Ini novel yang menakutkan mengenai kehilangan identiti individu yang disebabkan oleh kerakusan kapitalis.

Filem: Malangnya filem seram yang diarahkan oleh wanita - dan tafsiran Mary Harron terhadap teks asal wajar mendapat pujian. Patrick Bateman, diperankan oleh Christian Bale yang sangat sesuai, mencapai keseimbangan yang sempurna antara menawan dan mengancam dan dialog cerdik buku ini diubah menjadi sesuatu yang sedikit kurang mengasyikkan dalam filem. Sangat menyedihkan bahawa dialog paling kaustik Bateman telah diadopsi secara unironis oleh yuppies yang buku ini mengagumkan, tetapi itu bukan salah filemnya.

Perbezaan utama: Buku Ellis sengaja sukar dan menjengkelkan untuk dibaca, tetapi penyesuaian Harron ramping dan mudah diakses. Kerana bahagian buku yang lebih avant-garde (bab panjang yang menggambarkan pemerkosaan dan pembunuhan yang ganas, bab yang lebih panjang dengan terperinci memperincikan rejimen penjagaan kulit Bateman) diturunkan menjadi montaj yang cerdas, filem ini sememangnya lebih menarik minat penonton arus perdana daripada novel. Nada suaranya juga sama sekali berbeza: memang benar bahawa kisah Ellis kadang-kadang lucu, tetapi mesej dan suasana hati akhirnya tidak bernafsu. Filem Harron, sebaliknya, sangat jelas boleh ditertawakan - walaupun pada saat-saat paling memilukan.

Keputusan: Filemnya lebih baik. Buku ini pasti merupakan kemenangan sastera, tetapi mustahil untuk membayangkan kebanyakan orang mempunyai kesabaran untuk melalui petikan postmodern yang tidak berkesudahan dan padat.

Diam Anak Domba

Buku: Thomas Harris's Silence of the Lambs adalah novel ketegangan yang sangat tegas yang mengesan pemburuan pembunuh bersiri yang dijuluki Buffalo Bill oleh Ejen Clarice Starling. Dalam usahanya, dia berusaha untuk menyelaraskan dirinya dengan Dr. Hannibal Lecter, kanibal terkenal yang kebetulan juga genius mega. Bahasa Harris sangat puitis walaupun terdapat bahan yang tidak masuk akal, dan ada beberapa gambaran yang benar-benar menakjubkan dari dunia dalaman Clarice. Ini adalah kisah misteri yang menakjubkan, walaupun sangat tidak masuk akal.

Filem: Anthony Hopkins dan Jodie Foster sangat berbakat dalam setiap detik karya Johnathan Demme. Filem ini, sebahagian besarnya, menceritakan semula buku ini dengan setia, tetapi beberapa perincian dan cerita sampingan yang paling menarik harus dikeluarkan untuk kepentingan singkat.

Perbezaan utama: Satu perbezaan utama antara kedua-dua teks adalah bahawa orang-orang aneh benar mengkritik filem itu kerana tidak sensitif terhadap identiti transgender. Buku ini, dengan berkesan, menangani subjek ini dengan lebih terperinci dan sensitif daripada yang mungkin dapat ditangani dalam filem. Aspek-aspek tertentu dari mitologi Dr. Lecter juga diselaraskan untuk filem ini: Sebagai contoh, dalam buku itu dia mempunyai mata merah dan enam jari di satu tangan.

Keputusan: Buku ini lebih baik, tetapi tidak banyak. Kedua-duanya benar-benar hebat, tetapi kemahiran Harris dengan bahasa tidak dapat ditangkap dalam filem, dan beberapa kelemahan terbesar filem ini ditangani dengan lebih baik dalam novel. Berhati-hatilah: Sekiranya anda melakukan perjalanan terlalu jauh ke dalam buku-buku asal Harris yang menjadi asas filem Hannibal yang lain, anda mungkin kecewa: Kemasukan kemudian dalam quadrilogy itu benar-benar sukar.