Mengapa Undang-undang Kontena Terbuka Perlu Diubah Atau Hilang

2024 Pengarang: Francis Oldridge | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 20:41

Terima kasih kepada COVID-19, penutupan bar dan restoran menjadi pemandangan biasa di bandar dan bandar di seluruh negara. Namun, di banyak daerah, pemerintah daerah telah memilih untuk menangguhkan larangan koktail, yang memungkinkan perniagaan perhotelan tetap terbuka dan memberi peluang kepada pelanggan untuk mengambil bir bir dan margarita dan piñcoladas mereka di jalan kaki sosial yang jauh.

Program koktel ini boleh menjadi langkah sementara di kebanyakan kawasan, tetapi kejayaan mereka mendorong kita untuk bertanya-tanya mengapa lebih banyak bandar tidak menggunakan dasar tetap seperti yang terdapat di New Orleans, Las Vegas, Savannah, dan Memphis, di mana undang-undang kontena terbuka tidak berlaku (sekurang-kurangnya, tidak di daerah dan kawasan sekitar tertentu). Adakah sekatan kontena terbuka benar-benar diperlukan untuk keselamatan orang ramai? Tidak bolehkah perniagaan meningkatkan pendapatan mereka jika mereka dapat menjual minuman beralkohol secara dibawa pulang, dan tidak akan membantu memastikan pekerja mendapat pampasan yang adil, walaupun dalam keadaan yang tidak dijangka? Dan secara jujur, apa masalahnya dengan membiarkan pelanggan dewasa membuat keputusan sendiri tentang tempat menikmati pembelian koktel mereka (tentu saja, dengan alasan)?

Kami berpendapat bahawa pelonggaran kekal atau penangguhan secara langsung undang-undang kontena terbuka sudah lama berlaku di Amerika Syarikat, kerana alasan berikut.

Krisis COVID memberi inspirasi kepada banyak negeri dan kota untuk mengubah undang-undang mereka untuk alkohol, yang menghasilkan pendapatan yang lebih besar untuk perniagaan dan pelanggan yang puas

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, jumlah bandar A. S. dengan sekatan kontena terbuka memilih untuk menyesuaikan batasan tersebut setelah berlakunya krisis koronavirus, yang membolehkan bar dan restoran menjual minuman beralkohol semasa dibawa dan dihantar. “COVID-19 telah mengubah alasan dasar untuk menyimpan undang-undang wadah terbuka yang ada di buku. Oleh kerana banyak kerajaan tempatan kini telah melonggarkan [larangan mereka] untuk menyajikan alkohol dalam perjalanan, mungkin masuk akal untuk mengubah atau memansuhkan undang-undang ini,”kata peguam NYC David Reischer dari LegalAdvice.com.

Christie Lawler, perunding pemasaran restoran yang berpusat di Texas dan pemilik / pengasas CJL Consulting, memandang pemeriksaan semula undang-undang kontena terbuka sebagai langkah yang akan menyenangkan pelanggan dan juga membantu melindungi pekerja hospitaliti, yang mendapati penghidupan mereka terancam akibatnya penutupan restoran COVID. "Kami semua telah bekerja keras untuk mengubah model perniagaan kami untuk mematuhi situasi [coronavirus] untuk melindungi tamu, pengguna, dan pekerja. Tetapi masih ada kerja yang perlu diselesaikan. Dengan industri kami bekerja pada margin yang sangat tipis, kami memerlukan setiap peluang yang kami dapat untuk memastikan tenaga kerja kami tetap bekerja dan memperoleh upah hidup. Segala-galanya mesti berubah untuk kita kerana kita sangat terdedah sementara juga secara intrinsik berharga sebagai majikan besar, dan juga saluran sosial. Sekiranya COVID telah mengajar kami apa-apa, restoran itu penting - dan yang lebih penting, orang industri ini penting, "kata Lawler kepada kami.

Rasional di sebalik larangan kontena terbuka tidak selalu sesuai dengan kenyataan

Alasan di sebalik undang-undang wadah terbuka nampaknya agak sewenang-wenang bagi kebanyakan orang … dan itu kerana agak sewenang-wenangnya. Di beberapa negeri, undang-undang peti kemas terbuka bermula dari Larangan dan tetap digunakan di luar kebiasaan daripada perkara lain. Dan di negeri-negeri lain, seperti Texas, penggubal undang-undang membenarkan dasar wadah terbuka yang ketat menggunakan logik yang mungkin terdengar munasabah pada pandangan pertama, tetapi ini menggunakan banyak andaian. Undang-undang kontena terbuka Texas membingungkan, bahkan untuk penduduk tempatan, kerana pertindihan wilayah dan daerah perbandaran. Undang-undang di seluruh negeri mengenai kontena terbuka di kenderaan mengabaikan kerosakan sebenar, jika ada. Kedua-dua jenis undang-undang tersebut berfungsi sebagai alasan bagi penegak undang-undang untuk menghentikan dan menyiasat warganegara yang mungkin tidak melakukan kejahatan lain atau menyebabkan masalah. Salah satu cara untuk membuat undang-undang melayani warga negara dengan lebih baik adalah dengan menetapkan undang-undang yang seragam, tetapi ini akan menghilangkan kemampuan pemerintah daerah untuk membuat peraturan yang disesuaikan dengan kebutuhan masyarakat mereka. Oleh itu, pilihan yang lebih baik adalah dengan menghapuskan undang-undang wadah terbuka dan menguatkuasakan undang-undang yang ada terhadap Ketoksikan Awam (melarang orang yang mabuk di tempat awam yang membahayakan diri sendiri atau orang lain), Kelakuan Tidak Beratur, atau Memandu Semasa Mabuk, dan kesalahan serupa. Itu akan membolehkan penguatkuasaan undang-undang menangani masalah tanpa mengkriminalisasi tindakan yang tidak semestinya berbahaya atau menyinggung perasaan,”jelas peguam San Antonio, Joseph Hoelscher, yang pakar dalam undang-undang yang melibatkan Suruhanjaya Minuman Beralkohol Texas.

Texas, seperti banyak negeri lain, baru saja menjual penjualan koktel pra-campuran sehingga baru-baru ini, dan pemilik bersama Justin Lavenue dari The Roosevelt Room di Austin berpendapat bahawa desakan awal negeri itu untuk mengunyah kebiasaannya sekatan wadah terbuka walaupun di tengah wabak itu akhirnya tidak memberi perkhidmatan kepada peniaga atau penduduk tempatan. "Gabenor yakin bahawa penjualan koktel pra-campuran akan mendorong orang meminumnya di dalam kereta mereka, oleh itu meningkatkan kadar pemanduan dalam keadaan mabuk. Ini tidak masuk akal kerana orang sudah mempunyai kemampuan untuk membeli wain, bir, atau minuman keras di kedai arak atau kedai runcit dan oleh itu [dapat] melakukan perkara yang sama. Satu-satunya cara undang-undang ini berubah adalah jika negara menyedari seberapa banyak penyesuaian undang-undang wadah terbuka dan pengesahan koktel pra-campuran akan membantu perniagaan tempatan, lebih kecil dan bebas,”kata Lavenue, yang diakui waspada terhadap lewat Texas -memecah pilihan untuk membenarkan beberapa bar menjual koktel pra-campuran (nampaknya, gabenor Texas telah menyetujui koktel pra-campuran pada awal musim bunga, hanya untuk segera membatalkan keputusannya, sehingga para bartender di Lone Star State prihatin tentang sejarah berulang).

Bagi Ketua Pegawai Eksekutif dan pengasas bersama Tim Obert dari Seven Stills Distillery di San Francisco, larangan kontena terbuka di wilayahnya merupakan beban tanggungjawab yang tidak adil pada bartender di lokasi dan meningkatkan kemungkinan pelanggan berlebihan di premis: "Menambah kekangan untuk bila dan di mana orang boleh minum alkohol [menimbulkan] stigma umum, yang boleh menyebabkan orang berlebihan minum ketika mereka berada di tempat yang menyajikan alkohol. Bagi kami, keprihatinan perlu tetap pada keselamatan masyarakat umum memastikan bahawa setiap tindakan menikmati alkohol tidak memberi kesan negatif kepada orang lain."

Untuk penangguhan pembatasan kontena terbuka untuk berfungsi, pemerintah tempatan dan pengusaha perniagaan perlu bekerjasama untuk memastikan keselamatan awam dan mengurangkan sampah sarap

Dengan mengesahkan penangguhan undang-undang peti kemas terbuka yang meluas, kami sama sekali tidak mengusulkan kekurangan pertanggungjawaban atau akibat The Purge kerana tingkah laku berbahaya dan mengganggu. Agar dasar-dasar yang lemah ini berfungsi dengan berkesan, pemilik dan pengurus restoran dan bar mesti sentiasa berkomunikasi dengan pemerintah tempatan mereka untuk merumuskan dan menegakkan standard keselamatan dan kebersihan yang berkaitan dengan penjualan minuman beralkohol.

Menurut pemilik bersama dan rakan pengurusan Jake Poznak dari Moonrise Izakayin NYC (yang telah menjual koktel sepanjang penutupan wabak), "bagi pemerintah tempatan dengan undang-undang kontena terbuka yang ketat untuk mengubah fikiran mereka, mereka perlu [untuk melihat yang berikut]. Pertama, bar dan restoran harus bersikap tegas dalam menyajikan koktel pergi seperti mereka dengan menyajikan minuman di bar. Seterusnya, satu set garis panduan dan undang-undang termasuk teguran dan denda atas tingkah laku pelanggan yang tidak teratur (seperti mabuk orang ramai, kencing di tempat awam, dll.) [Perlu dilaksanakan.] Akhirnya, terutama dalam ekonomi ini, ketika banyak bar dan restoran mempunyai ditutup sama ada secara kekal atau sementara, kerajaan tempatan perlu melihat kesan belanjawan yang bermanfaat. Mereka kehilangan sejumlah besar anggaran dari kekurangan cukai penjualan yang dikumpulkan semasa COVID-19 ketika perniagaan ditutup, jadi [menyemak semula undang-undang kontena terbuka] akan meningkatkan penjualan dan, pada gilirannya, meningkatkan cukai penjualan, sehingga membantu ekonomi lokal & negara."

Pemilik bersama Robert Wiley dari Deviation Distilling di Denver, Colorado menunjukkan bahawa, di kawasannya, acara dan festival tertentu yang dibenarkan mendapat apa-apa dari kerajaan tempatan untuk menghidangkan alkohol di jalan-jalan dari semasa ke semasa, dan bandar-bandar harus melihat ke kadar kejayaan peristiwa-peristiwa ini ketika menentukan sama ada untuk menangguhkan sekatan kontena terbuka secara menyeluruh. “Sebagai penyulingan kraf di Arts District of Denver, saya melihat keburukan membenarkan individu berjalan di jalan raya pada hari Jumaat pertama (acara bulanan di mana galeri seni dibuka lewat) dan semasa festival seni, menikmati seni masyarakat sambil memakan minuman. Sebagai pemilik kilang penyulingan dengan ruang koktel di kawasan perindustrian yang lebih banyak di Denver dengan lalu lintas kurang dari kawasan lain, membenarkan kontena terbuka tidak akan memberi kesan positif atau negatif terhadap perniagaan kami. Namun, [di] kawasan di mana terdapat banyak perniagaan, peruncit, restoran, dan ruang awam, [bar] mungkin mendapat lebih banyak manfaat [dari dasar ini]. " Dia melanjutkan dengan mengatakan bahawa "Saya cenderung membahagikan penggunaan alkohol secara terbuka kepada dua kategori: Penggunaan sosial dan acara / festival. Undang-undang [cenderung] memusatkan perhatian pada yang sebelumnya, sementara acara & festival mempunyai sempadan dan struktur. Untuk penggunaan sosial yang bertanggungjawab, kawasan setempat memerlukan rancangan [seperti festival] untuk keselamatan dan kebersihan / pembaziran."

Bagi pihaknya, peguam David Reischer percaya bahawa, walaupun undang-undang kontena terbuka harus dihapuskan pada skala yang lebih besar, masih ada undang-undang yang secara khusus berkaitan dengan wadah terbuka di dalam kenderaan. Undang-undang kontena terbuka yang melarang bekas minuman beralkohol terbuka di kenderaan masih masuk akal, terutama di metropolis utama dengan banyak kereta. Setiap kawasan perlu menentukan kebijaksanaan mengubah atau menghapus sepenuhnya undang-undang tersebut dan kemungkinan kesannya terhadap minum dan memandu. Namun, banyak undang-undang kontena terbuka ini tidak diperlukan di bandar-bandar kecil yang dapat dilalui di seluruh Amerika,”katanya.

Di bandar-bandar yang tidak memiliki undang-undang kontena terbuka, kemampuan para tamu untuk membawa minuman mereka di trotoar adalah win-win untuk perniagaan dan pelanggan

Bandar-bandar di Amerika tanpa undang-undang kontena terbuka tidak merupakan idea pie-in-the-sky; mereka sebenarnya ada di beberapa wilayah negara, dan mungkin tidak ada contoh yang lebih terkenal daripada Big Easy. Bandar New Orleans membolehkan orang ramai menikmati minuman beralkohol di French Quarter yang bersejarah, dan pengarah kreatif Alan Walter dari LoBar di New Orleans memberitahu kami bahawa kebebasan kontena terbuka di kotanya adalah positif bagi semua orang yang terlibat. “Kemudahan ini membolehkan penduduk menyokong perniagaan tempatan, tetapi menggunakan koktel di rumah atau di destinasi pilihan mereka. Ini adalah kemudahan yang saya dapati penduduk menggunakan tanggungjawab dengan penuh tanggungjawab,”katanya.

Walter memandang koktel untuk pergi sebagai usaha perniagaan yang menguntungkan untuk bar di kawasan yang boleh berjalan kaki, dengan menyatakan bahawa "kemampuan menjual koktel takeout bermanfaat secara kewangan bagi banyak syarikat. Tetamu yang memilih untuk mengambil koktel mereka tetap menyokong perniagaan tempatan, tetapi mereka juga [membuka lebih banyak] ruang fizikal untuk tetamu tambahan yang ingin menginap dan menikmati minuman mereka di bar."